导读 近日，有研究者在网络上举报一项“国家社科基金重大特别委托项目”的学术专著存在众多错漏之处，引发学界关注。昨天，全国哲学社会科学工作办公室发布通报，对存在质量问题的课题及相关项目做出撤销和终止的决定，并收回已拨经费或剩余资金。 国家社科基金成果错漏逾万处？业余研究者纠错 被举报认为具有严重质量问题的著作，是《广西石刻总集辑校》这本书，也是国家社科基金“西南边疆历史与现状综合研究项目”子课题结项出版成果，它的署名是广西师范大学的教授杜某。举报人认为，这本书中辑校的内容与原碑文相比，有众多错漏之处。 举报人石某：我通过自己亲自去寻访这些碑刻重新抄录，最后再与原文对比，最后发现大量的错误。比如说杜某的书《金结桥碑记》的内容整理，因为他是照抄了另外一本书，像比如说这种桥碑记的开头一般都会交待时间，本来应该是庚辰春的，结果把它视作东长春，这就是缺乏文字识别能力造成的错误。 2019年5月3日，石某在新浪微博发文，直言不讳地指出：“书中错漏逾万处错漏字数多达数万字。仅一通三百多字的民国石刻，杜某团队的辑校内容错误就多达五六十字。哪怕请一个细心一点的中学生抄录整理这类民国石刻，也绝不会犯如此多的低级错误。” 在这篇微博中，石某贴出《辑校》中的“湘桂公路记”和原碑照片，很多地方用进行了圈点。 课题负责人回应：错漏原因是参考文献错了 对此，杜某回应说，举报人批评《辑校》石刻录文错漏太多，原因是课题组所依据的先前出版的书籍就是这样，如果没有访到石刻，根据以前的文献录入是《辑校》的凡例规定，他声称这种做法“为各级评审专家认可，非课题组辨识的错”。他说，《辑校》在抄录先前的文献时，对于其中的文字无权改动，无论它们是对还是错。 对此，石某指出，但凡有文献辑校经验的人都知道，辑校中的“校”是非常见功底的学问，而且也是很有必要的重要环节，不能只编辑不校勘。 杜某的回应受到多位专家批评： 陕西师范大学历史文化学院教授、博士生导师于赓哲通过微博指出：“这是最坏的回应批评的标本，中心思想几乎就是承认本书是大规模抄作业，抄错了是因为被抄的做错了，问题是这经费给你是为了让你抄作业吗？” 福建省博物院研究馆员高健斌通过微博批评说：“像这样的回复，真是完全出乎我的意料……能够在学术界风生水起、功成名就，简直是恐怖。” 南京一位中国古代史专业学者直言这样的回复是“狡辩”，意思是“我抄别人的，别人错了，不是我的责任”。 最新处理结果：课题撤销 经费收回 6月11日，全国哲学社会科学工作办公室发布通报：认定该成果存在严重质量问题。经研究决定，撤销杜某主持的国家社科基金项目子课题“广西石刻总集整理”；终止杜某主持的国家社科基金重大项目《六朝石刻汇校集注》；被撤销和终止的项目按规定退回已拨经费或剩余资金；项目负责人5年内不得申请或者参与申请国家社科基金项目。